Écosse : le squelette 150 et la possible blessure causée par un trébuchet médiéval

Il y a environ sept siècles, un homme a vécu en Écosse une journée absolument épouvantable.

Il vaquait à ses occupations lorsqu’un événement est venu interrompre sa vie.

Quelque chose l’a frappé par-derrière avec une telle violence que son squelette s’est brisé en plus de 160 endroits.

Les scientifiques pensent aujourd’hui avoir identifié ce qui l’a atteint : un projectile lancé par une machine de siège médiévale.

Le suspect le plus probable ? Un trébuchet, arme redoutable qui utilisait la chute d’un contrepoids pour projeter de lourdes charges contre les fortifications ennemies.

Si cette hypothèse est juste, les restes du jeune homme, désignés sous le nom de squelette 150, constitueraient la première trace connue de blessures causées par un trébuchet dans les archives archéologiques.

« Heureusement, sa mort a dû être pratiquement instantanée », a déclaré à ScienceAlert la Dre Jo Buckberry, bioarchéologue à l’université de Bradford, au Royaume-Uni.

« Les fractures les plus graves se trouvent à l’arrière du crâne, du côté droit, et à l’épaule droite ; elles ont été causées par un choc venu de derrière. L’épaule gauche a elle aussi été touchée, mais elle est moins fragmentée, ce qui laisse penser que la force y était légèrement moindre. »

Le squelette 150 et les sièges du château de Stirling

Le château de Stirling se dresse sur un haut rocher, au-dessus de la rivière Forth. Son emplacement a été choisi pour offrir une visibilité maximale tout en le rendant aussi difficile à prendre que possible. Présent au moins depuis le début du XIIe siècle, il a accueilli de nombreuses générations de monarques écossais.

À la fin du XIIIe siècle et au début du XIVe, durant les guerres d’indépendance opposant l’Écosse à l’Angleterre, le château est devenu un lieu stratégique et un symbole puissant. Les Anglais convoitaient cette précieuse place forte, tandis que les Écossais tenaient, comme on peut le comprendre, à la conserver.

Les combats pour le château ont été acharnés et sanglants. Au fil des guerres, il a changé de mains à plusieurs reprises. Le squelette 150 compte parmi plusieurs individus dont les restes sont associés à cette période violente de l’histoire.

« Les blessures sont comparables à celles de personnes heurtées aujourd’hui par des trains ou des voitures. » - Dre Jo Buckberry, bioarchéologue

L’examen des restes indique que l’homme avait environ 22 à 34 ans au moment de sa mort. Une datation au radiocarbone, calibrée par la Dre Cathy Batt de l’université de Bradford, situe celle-ci entre 1255 et 1405 de notre ère, une période durant laquelle le château a subi plusieurs sièges.

Même parmi les restes de personnes mortes violemment, le squelette 150 présentait pourtant quelque chose d’exceptionnel.

« Habitué à observer des traumatismes dans des dossiers médico-légaux contemporains, ce qui m’a vraiment surpris, c’est la ressemblance avec une affaire médico-légale », a confié à ScienceAlert le Dr Patrick Randolph-Quinney, anthropologue médico-légal à l’université d’Uppsala, en Suède.

« L’ampleur même du traumatisme a profondément disloqué le corps et provoqué plus de 160 fractures, mais nous avons tout de même pu reconstituer le déroulement biomécanique de ce traumatisme après sept siècles. »

Des fractures révélatrices d’un choc violent

Cette reconstitution a exigé un travail délicat et minutieux. Bien que le squelette soit presque complet, beaucoup de ses os étaient très fragmentés.

Les chercheurs ont soigneusement assemblé autant de fragments que possible, puis complété leur examen par des radiographies, de la microscopie et une microtomodensitométrie.

Ils ont ainsi découvert un ensemble de lésions sans équivalent parmi celles déjà reconnues sur des restes médiévaux.

Les traces osseuses des guerres médiévales sont principalement des marques d’armes : entailles de lames, blessures causées par des armes d’estoc et lésions dues à des projectiles. Le squelette 150 avait, lui, subi un nombre exceptionnel de traumatismes contondants.

Et certaines fractures montraient qu’il ne s’agissait pas de traumatismes contondants ordinaires.

« On comprend mal la raison exacte pour laquelle un os qui cède produit ces motifs en zigzag », a expliqué Randolph-Quinney.

« Mais même si le mécanisme sous-jacent n’est pas entièrement élucidé, nous pouvons affirmer que ce motif en zigzag n’apparaît que lorsqu’une énergie très élevée est transmise à l’os. On ne l’observe pas à des niveaux d’énergie inférieurs : c’est donc une sorte de preuve décisive d’une rupture à haute énergie. »

La distinction est importante : un objet grand et lourd ne provoque pas nécessairement les mêmes blessures du seul fait de son poids.

Les chercheurs ont notamment envisagé une autre explication : la chute d’éléments de maçonnerie.

« La forme profondément en zigzag des fractures indique un choc à très grande vitesse », a déclaré Buckberry. « Des éléments de maçonnerie en chute auraient une vitesse plus faible, et il est peu probable que les fractures aient le même aspect. »

Pour mesurer l’ampleur des forces en jeu, les chercheurs se sont tournés vers la médecine légale moderne et ses outils, qui n’auraient pas été disponibles il y a seulement quelques décennies.

La tomodensitométrie permet aux médecins légistes de réaliser des « autopsies virtuelles », ou virtopsies, et de produire des relevés détaillés en 3D de blessures associées à des causes de décès connues, notamment des chutes, des blessures par arme à feu et des collisions de véhicules.

Buckberry et Randolph-Quinney ont en quelque sorte procédé à rebours. Après avoir reconstitué en trois dimensions les fractures du squelette 150, ils ont comparé leur disposition et leurs rapports anatomiques avec des blessures documentées dans des affaires médico-légales récentes.

« Les seuls cas qui correspondent à la fois aux détails fins et à l’ampleur considérable du traumatisme sont des cas médico-légaux à haute énergie, comme les chutes sans interruption d’une grande hauteur et les accidents de véhicules », a déclaré Randolph-Quinney.

Ou, comme l’a souligné Buckberry : « Les blessures sont comparables à celles de personnes heurtées aujourd’hui par des trains ou des voitures. »

Un projectile de trébuchet contre le château de Stirling ?

La disposition des fractures a toutefois révélé bien davantage que la seule violence du choc.

Faisant preuve d’une grande maîtrise, les chercheurs se sont appuyés sur leur forme et leur direction pour déterminer la posture de l’homme lorsque le projectile l’a frappé.

Un os commence à se fracturer sous l’effet de la tension sur le côté opposé à la force exercée. Une fracture particulièrement révélatrice se trouvait dans l’un des bras du squelette 150.

« Une fracture de l’ulna droit montre clairement le point de tension, situé sur la face anatomique postérieure de l’os », a expliqué Buckberry.

Ces indices montrent que les bras de l’homme étaient pliés devant son corps, un peu comme ceux d’une mante religieuse, au moment de l’impact. Les fractures du bas de son corps suggèrent également qu’il était debout, son poids reposant sur ses jambes et ses pieds, le dos tourné au projectile.

Quel que soit l’objet qui l’a atteint, il était massif. Les dommages s’étendaient de la tête au milieu du dos et touchaient les deux épaules, toutes les côtes et de nombreuses vertèbres.

Selon Buckberry, l’étendue des lésions laisse penser à un « projectile de taille considérable », même si les chercheurs ne peuvent pas encore en estimer les dimensions, la masse ou la vitesse.

« Nous ne pouvons pas affirmer avec certitude que toutes ces blessures proviennent de l’impact lui-même plutôt que du transfert d’énergie, mais elles correspondent au passage d’un seul gros objet se déplaçant très vite », a-t-elle précisé.

Dans l’Écosse médiévale, qu’est-ce qui pouvait donc propulser un objet lourd et volumineux assez rapidement pour provoquer des blessures comparables à celles d’une collision avec un véhicule moderne ?

« À notre connaissance, un seul mécanisme était capable de déplacer une masse lourde à très grande vitesse à l’époque médiévale : une machine de siège telle qu’un trébuchet. C’est ce qui explique notre conclusion », a déclaré Randolph-Quinney.

Mais quand cette terrible journée a-t-elle eu lieu ? Quatre sièges correspondent à la période déterminée par la datation au radiocarbone : 1299, 1304, 1314 et 1337.

Celui de 1304 est particulièrement intrigant : c’est lors de cette bataille que le roi Édouard Ier d’Angleterre a déployé son célèbre trébuchet, le Loup de guerre, contre le château de Stirling.

Édouard Ier disposait toutefois de plusieurs machines de siège durant cet affrontement qui a duré des mois. En outre, il est actuellement impossible de savoir si le squelette 150 est mort à cette occasion, et encore moins si le Loup de guerre l’a tué.

Quelle que soit la personne à l’origine de sa mort, ses restes pourraient offrir un rare aperçu d’une forme de violence médiévale qui a autrement disparu des archives archéologiques.

Pourquoi les victimes de trébuchets sont-elles si rares ? Dès le XIIIe siècle, les trébuchets à contrepoids étaient couramment utilisés en Europe et constituaient un élément essentiel des sièges médiévaux.

« Nous ignorons combien de personnes ont été tuées par des trébuchets, mais elles n’ont probablement pas été très nombreuses. Ces armes ont été conçues pour forcer une reddition et ouvrir des brèches dans les murs, plutôt que pour tuer des individus », a expliqué Buckberry.

D’autres victimes ont peut-être simplement disparu des archives archéologiques. Il aurait fallu que leurs squelettes survivent à des siècles de reconstructions, soient mis au jour et conservés, puis examinés par une personne capable de distinguer ce type de traumatisme contondant des dommages survenus après la mort.

« Il est probable que tout bioarchéologue travaillant aujourd’hui reconnaîtrait ce traumatisme, mais ce n’était pas le cas il y a 20 ou 30 ans », a indiqué Buckberry.

La recherche, financée par Historic Environment Scotland, a été présentée en août lors de la 25e rencontre européenne de l’Association de paléopathologie.

Les faits présentés dans cet article ont été vérifiés par Rachel Garner et le texte a été révisé par Peter Dockrill. Bien que nous soyons fiers de notre processus, nous ne sommes pas à l’abri d’une erreur. Si vous en repérez une, merci de nous le signaler.